Monat: Juni 2020

von

The Preexistence of the Messiah – Questions and Answers

Proverbs 8:22 – If this is the evidence of the preexistence of the Messiah, what about prudence mentioned in Proverbs 8:12?
Was it brother-twin of preexisting Messiah?

The Hebrew term mezim·mahʹ is used to designate thinking ability, or the ability to give wise and thoughtful consideration to a matter, based on thorough knowledge (Pr 5:2; 8:12) When we compare the first and second part of Proverbs 8:12, then we may ask – why the wisdom has to receive prudence? „….And find out knowledge and discretion.“ (ASV); and find out knowledge of witty inventions. (KJV).

Has Wisdom not Knowledge included as essential quality?

It seems that the Wisdom in this Verse is also personalized as someone who bought knowledge. Jehovah himself has no need either to get knowledge or wisdom because that is his essential quality for eternities.

Wisdom as an imaginary Value can not act by intention.

It may not easy to understand because the information about the messiah is hidden by a symbolic expression in this chapter of proverbs. Christians since the first century were convinced that there is an accurate description of the messiah’s preexistence.

Col. 1:15 – If in him had been created thrones, dominions, rulers, and authorities, so, wouldn’t he have been responsible for all evil in this depraved world?

Jesus is not responsible for bad human governments. He is responsible for a new invisible government in heaven (Rev 1:5,6;5:10;20:6)
The Bible reveals that there are invisible governments that are good, established by God (Eph 3:10), and those that are wicked, established by Satan and the demons. (Eph 6:12) Jesus Christ was the active agent of God in originally setting up all righteous governments and authorities, invisible and visible. (Col 1:15, 16) The visible government, in this case, may rever to the Old Israel ruled by judges, kings, and priests. He, Jesus, has been placed by his Father Jehovah as head of all government (Col 2:8-10), and he must rule until all opposing governments, invisible and visible, are brought to nothing. (1Co 15:24; Compare with Ps 110:1) The apostle Paul indicated that there was a system of things to come (in Jewish the Olam Habba) in which there would be a government under the authority of Christ.—Eph 1:19-21.

Philippians 2:5-8 – If the Messiah was the second in importance after the Father, would his exaltation not equal him to the Father? But can anyone be ever equal to Heavenly Father?

No one can be equal to the Father. „But to us, there is but one God, the Father, of whom are all things, and we in him; and one Lord Jesus Christ, by whom are all things, and we by him.“ 1.Cor 8:6 (KJV)
Notice, there is only one God, the Father. That’s clearly against the doctrine of the trinity. While the trinity claimes that also the son and the holy spirit are the same God, Paul wrote that only the Father is God.
Jesus is also further subordinated to the Father. „….the head of Christ is God“ 1. Cor 11:3. „But when he (God) saith, All things are put in subjection, it is evident that he (God) is excepted who did subject all things unto him (Jesus). „

Rev. 3:14 – Does the faithful and true witness speak of himself as the Creator of the Universe or as the one who cares for his congregation? Have you ever heard of the New Creature?

Consider that Jesus has not spoken about a New Creation (his anointed followers), but: (Revelation 3:14)“… the beginning of the creation by God. . .“; He was the first created being by God. To assume Jesus speaks here about the New Creation has a thin Base.

von

Ist Gottesglaube par se irrational?

Oftmals wird behauptet, dass der Glaube an einen Schöpfer nicht rational begründet sei.
Man argumentiert häufig, seine Existenz könne nicht objektiv bewiesen werden. Doch bedeutet das, dass es für den Glauben an die Existenz eines göttlichen Urhebers des Universums keine rationalen Gründe gibt?

Rationalität (Wikipedia): „Rationalität beschreibt ein vernunftgeleitetes Denken und Handeln. Es ist an Zwecken und Zielen ausgerichtet. Gründe, die als vernünftig gelten, werden absichtlich ausgewählt. Der Ausdruck entstammt dem lateinischen rationalitas (‚Denkvermögen‘), abgeleitet von ratio (‚Berechnung‘, ‚Vernunft‘, ,Verstand‘, auch ‚Verhältnis‘, ‚(logischer) Grund‘, ‚Rechtfertigungsgrund‘, ‚Begründung‘)
Rationalität kann, je nach Anwendungsbereich und je nachdem, was man als vernünftig betrachtet, unterschiedliche Bedeutungen haben. Man spricht in der Moderne deshalb auch von verschiedenen Rationalitäten der einen Vernunft.“

Rationalität ist nicht auf wissenschaftliche Standards beschränkt, wohl aber auf folgerichtiges, vernünftiges Denken in Verbindung mit gut begründeten Annahmen.
Die „Gottesbeweise“ der Philosophen und ihre Kritik haben mitunter zu dem Missverständniss geführt, hier handele es sich um den tatsächlichen Versuch eines Gottesbeweises. Bei Thomas von Aquin ist jedoch die Rede von 5 Wegen der Erkenntnis. Diese Ableitungen zeigen lediglich auf, dass der Gottesglaube nicht unlogisch oder unbegründet ist.

Soll man sich überhaupt wünschen, dass Gott beweisbar wäre?
„Es bleiben ja genügend Themen, über die die Naturwissenschaft nichts zu sagen hat und – so wie ich das sehe – auch nie etwas zu sagen haben wird. Ich verstehe auch gar nicht, warum man sich bemühen soll, die Existenz Gottes zu beweisen oder sie logisch herzuleiten. Gott darf nicht beweisbar sein. Wenn wir mit Sicherheit wüssten, dass es einen Gott gibt, dann gäbe es in der Folge das Gute nicht mehr: Dann bleibt doch nur noch ein rein opportunistisches Verhalten übrig!“ Anton Zeilinger, Quantenphysiker

Zeilinger: „Gott darf nicht beweisbar sein“

Zum anderen wäre es fast vermessen zu denken, man könnte Gott zwingen sichtbar zu werden.

”Ein logisch gelungener Beweis Gottes, gäbe es ihn, wäre Blasphemie: Kein Endlicher ergründet Gott, indem er ihn zur Offenbarung seiner Existenz zwingt. Das schließt die Möglichkeit der ,Wege‘ nicht aus . . .“ [Loe94, S. 196] Löw meint damit die ”Gottesbeweise“, die Fünf Wege (quinque viae) des Thomas v. Aquin. Dieser verwendet in seinen einleitenden Sätzen nie den Begriff Beweis (demonstratio), sondern spricht von Wegen, von an der Erfahrung orientierten rationalen Orientierungshilfen [Loe94, S. 72].

Löw, R.: Die neuen Gottesbeweise. Augsburg: Pattloch 1994
(Zitiert nach Prof. Dr. Peter C. Hägele, 2005)

Auch wenn es keinen logisch zwingenden Gottesbeweis gibt, so ist der Gottesglaube nicht par se irrrational. Es bleibt jedem frei, und das ist das Schöne, ob er dem Glauben eine Chance einräumt oder, ob man sich auf das streng wissenschaftlich demonstrierbare beschränken möchte.
Bei mehreren möglichen Erklärungen lohnt es sich jedoch durchaus einen Schluss auf die bessere (beste) Erklärung zu ziehen.

”Either God fine-tuned the Universe for us to be here, or there are many universes, each with different values of the fundamental constants [. . . ]” Mark Tegmark

Der Astrophysiker Harald Lesch auf die Frage: Glauben Sie an die Viele-Welten-Theorie? Leben wir in einem Multiversum?: „…Das ist eine Sache, mit der kann ich überhaupt nichts anfangen. Ehrlich gesagt, ist das der verzweifelte Versuch, um Gott herum zu kommen. Man versteht nicht, warum dieses eine Universum so wahnsinnig tolle Eigenschaften hat, also versucht man, das mit vielen Universen zu machen. Das ist für mich ein naturwissenschaftlich völlig sinnloser Ansatz, denn andere Universen entziehen sich per Definition einer experimentellen Überprüfung.“

https://www.wasistzeit.de/Ueber-die-Zeit/Interviews/Interview-mit-Professor-Harald-Lesch